公務(wù)員
事業(yè)單位
衛(wèi)生系統(tǒng)
教師招聘
社區(qū)招聘
國有企業(yè)
其他招聘
相比共享單車的短途騎行,共享電單車重在解決市民3至10公里中短途出行痛點,這一特性使其在城區(qū)頗受歡迎,在一些城市,共享電單車成為僅次于公交的重要公共出行方式。
據(jù)報道,當下全國有超過200家共享電動自行車運營企業(yè)。這些企業(yè)在全國多個城市快速拓展業(yè)務(wù),不少城市出現(xiàn)過度投放、亂停亂放等苗頭,帶來新的城市管理問題,加之共享電單車的安全隱患遠遠高于共享單車,一些城市對共享電單車采取“一刀切”封禁措施,引發(fā)社會爭議。
共享電單車,該放還是該禁?社會各界期待有關(guān)部門盡快拿出明確意見。
共享電單車爭議多
共享電單車同共享單車僅一字之差,但其政策生態(tài)和產(chǎn)品特性存在不小差異。不同行業(yè)主管部門對共享電單車的態(tài)度差異較大,各地政策和規(guī)范也多有區(qū)別,不少地方至今仍在觀望“風向”,不作明確表態(tài)。個別城市“一刀切”式清退共享電單車,群眾意見較大。
“安全性”是城市管理者的最大擔憂之一。有關(guān)部門負責人表示,相比共享單車,共享電單車自重大且騎行速度較快,更易發(fā)生交通事故,帶來較大傷害和損失。根據(jù)公安部交管局的現(xiàn)有規(guī)定,騎行電動車需要佩戴頭盔,而騎行自行車不需要佩戴,這就對共享電單車騎行人提出了更多要求。
據(jù)調(diào)查,目前大多數(shù)共享電單車運營企業(yè)都為車輛配備了騎行頭盔,但是否佩戴全憑騎行人自覺。
共享電單車的火災(zāi)安全隱患也比較突出。共享電單車存取點的充電、消防等配套設(shè)施建設(shè)仍比較滯后,露天停放也影響電池安全。
有專家認為,在風險隱患無法完全消除的情況下,“一刀切”封禁成為部分地方治理共享電單車的捷徑,但市場“法無禁止即可為”,政府“法無授權(quán)不可為”,這些地方在沒有上位法執(zhí)法依據(jù)的情況下,簡單采取封禁措施引發(fā)了公眾對行政合法性的質(zhì)疑。
也有聲音認為,如果可以充分利用相關(guān)平臺和公共空間潛力,合理設(shè)置共享電單車存取點,安全隱患可以得到較好控制。
目前,在政策不明晰的情況下,有的地方共享電單車發(fā)展陷入失管狀態(tài)。在一些城市,大小品牌的共享電單車運維企業(yè)爭相跑馬圈地,過度投放,影響市容和交通秩序,帶來安全隱患。2022年,南方某一線城市公安局全年查處共享電單車交通違法超過3400宗。
有些共享電單車“一夜消失”,造成巨大資源浪費。據(jù)報道,由于此前沒有明確的管理規(guī)定,到2021年時,中部某市核心城區(qū)及主次干道上共享電單車“車”滿為患。當?shù)匾蠊蚕黼妴诬嚻髽I(yè)3天內(nèi)清理回收無牌照共享電單車,最后清理總數(shù)竟然將近40萬輛,市區(qū)內(nèi)出現(xiàn)多個電單車“墳場”。
政策搖擺不定,滋長亂象
由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市交通基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)測與治理實驗室、中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院等發(fā)布的《2022年度中國主要城市共享單車/電單車騎行報告》顯示,共享電單車已在全國1000多個城鎮(zhèn)和區(qū)縣投放運營,總投放量約1000萬輛。該報告認為,共享電單車的快速普及已成為客觀事實。這意味著對共享電單車的治理,已成為地方政府不可回避的一項工作。
2017年,交通運輸部等10部門聯(lián)合出臺《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》,提出“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”。這成為一些地方嚴控共享電單車發(fā)展的政策依據(jù)。
但是,2019年,國家發(fā)展改革委等7部門又聯(lián)合出臺《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2019 年版)》,提出將互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車納入共享交通設(shè)施建設(shè)和運營之中。
專家認為,當前有關(guān)部門對共享電單車的定位搖擺不定,沒有形成統(tǒng)一意見,政策上存在模糊性,執(zhí)行中容易產(chǎn)生偏差,進一步滋長了共享電單車領(lǐng)域亂象。
盡快明確政策,規(guī)范行業(yè)發(fā)展
2019年4月,廣東省市場監(jiān)督管理局、省工業(yè)和信息化廳、省公安廳發(fā)布《轉(zhuǎn)發(fā)市場監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、公安部關(guān)于加強電動自行車國家標準實施監(jiān)督意見的通知》(粵市監(jiān)〔2019〕37號),并要求“落實國家不發(fā)展共享電動自行車政策,督促共享單車企業(yè)限期清理回收共享電動自行車”。隨后,江門、佛山、中山等多個地市開始清理共享電動車。
此后,廣東南粵法學研究中心行政法與政府法律服務(wù)委員會主任廖建勛向廣東省司法廳就上述三部門下發(fā)的通知提出合法性審查的申請。他認為,《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中,對共享電動自行車的態(tài)度是“不鼓勵發(fā)展”,不能理解為不準發(fā)展甚至禁止發(fā)展,廣東省三部門的通知違背了“上位法”精神。
2020年11月,廣東省司法廳復(fù)函廖建勛,表示“已提出審查意見要求相關(guān)單位進行研究修改”。2021年1月7日,廣東省市場監(jiān)督管理局等三部門發(fā)文“即日起廢止”了此前下發(fā)的粵市監(jiān)〔2019〕37號文。
但是,廢止文件并沒有解決爭議問題。廖建勛認為,目前多地對共享電單車的政策不明朗,應(yīng)盡快依法開展科學論證,通過地方立法或出臺政策的方式對共享電單車行業(yè)規(guī)范管理。
目前來看,共享電單車“禁與放”的選擇,是對城市精細化管理水平的一次考驗。對于新興行業(yè),需要把握好規(guī)制的“度”,既不能寬松軟,也不能“一刀切”禁止。專家指出,要理順政府與市場的關(guān)系,及時出臺政策,做到規(guī)制不缺位,逐步形成企業(yè)主體、政府監(jiān)管、多方參與的治理格局。
原標題:《政策不明確,執(zhí)行有偏差,監(jiān)管存盲點:共享電單車,該放還是該禁?》